18. 這就是那些從東方被派來陷害我的人，試圖透過惡意誤解甚至篡改詞語，將其標籤為異端的主要段落。但我認為其中沒有任何可疑之處，正如我在翻譯的作者的其他幾個類似段落中也未發現可疑之處。我也不認為有任何理由將其省略，因為其中並未提及聖子與聖父的比較，而是關乎神性本身的本質，即「可見性」一詞是否在任何意義上適用於神性。奧利根，正如我之前所說，正在回應那些聲稱神是可見的異端，因為他們說神是物質的，而視覺是身體的屬性；因此，我上面提到的瓦倫廷異端宣稱聖父生聖子，聖子被生，都是以物質和可見的方式。因此，我推測他迴避了「看見」這個詞，認為它是一個可疑的術語，並說當問題涉及神性的本質，即聖父與聖子的關係時，最好使用主自己明確選擇的詞，祂說：「除了父，沒有人知道子；除了子和子所願意指示的，也沒有人知道父。」他認為，如果談論神性的本質時使用「知識」而非「視覺」，就可以杜絕上述異端可能獲得的一切機會。「視覺」似乎會給異端提供一些支持。而「知識」一詞則維護了聖父與聖子在同一本質中永不分離的真實關係；這一點尤其得到福音權威性語言的證實。奧利根還認為，這種說話方式可以確保擬人論者絕不會以任何方式聽到神被稱為可見的。我認為這種推理，既然它沒有在三位一體的神格之間製造差異，就不應該完全被拋棄，儘管希臘文中有一些詞語，或許使用得有些不夠謹慎，我認為最好避免使用。我會假設讀者在判斷這是否是一個可以有效對抗上述異端的論證時可能會猶豫。我甚至會承認，那些在判斷此類詞語和其意義方面有經驗，並且除了是專家之外，還是敬虔的人，他們不做任何爭競或虛榮之事，他們的心同樣沒有嫉妒、偏袒和偏見，他們可能會說這一點對於造就或對抗異端而言價值不大；即便如此，他們難道不能將其略過，將其擱置一旁，認為它對於駁斥我們的對手無效嗎？假設它是多餘的，這就使它成為罪惡的嗎？我們如何能將一個斷言聖父、聖子和聖靈在不可見性這一點上是平等的段落視為罪惡呢？我不認為任何人真的會這樣想。我說任何人：因為沒有證據表明我的著作中有任何內容在我的控告者眼中是冒犯性的；因為，如果他們這樣認為，他們就會按照我的譯文中的原話記錄下來。